İşyerinde işçinin iletişiminin izlenmesiyle elde edilen verilerin iş sözleşmesinin feshi gerekçesi yapılması üzerine doğan uyuşmazlıklar, kanun yollarında çözüme kavuşturulmuş olmasına rağmen, Anayasa Mahkemesi önünde bireysel başvuruya konu olabilmektedir.
İşçinin işe iade talepli davasında, işverence ileri sürülen fesih nedeninin geçerliliğini değerlendiren iş yargısı, işverence ileri sürülen delillerin elde ediliş biçimini göz ardı ettiği takdirde, işçinin işyerinde özel yaşamının ve haberleşmesinin gizliliği hakkının ihlal edilmesi tehlikesi ortaya çıkmaktadır.
Bu açıdan, anayasal temel hak ve özgürlüklere her alanda daha güçlü bir güvence tanınabilmesi için Anayasa Mahkemesinin devletin pozitif yükümlülükleri kapsamında ortaya koyduğu ölçütlerin, derece mahkemeleri tarafından yargılamanın her aşamasında dikkate alınması, anayasal bir yükümlülüktür.
Bu nedenle, incelememizde, işçinin haberleşmesinin gizliliği hakkı bağlamında Yargıtay ve Anayasa Mahkemesinin yaklaşımı inceleme konusu yapılmıştır.
Disputes arising from the use of data obtained from monitoring the employee’s correspondence in the workplace as a reason for termination of the employment contract may be the subject of an individual application before the Constitutional Court, although they have been resolved through legal remedies.
Suppose the labour judiciary, which evaluates the validity of the reason for termination in the case of the employee requesting reinstatement, ignores how the employer has obtained the evidence. In that case, the employee’s right to privacy of his private life and correspondence in the workplace will be under risk of violation.
It is a constitutional obligation for the labour judiciary to consider the criteria set forth by the Constitutional Court within the scope of the state’s positive obligations at every stage of the trial to provide a stronger guarantee to constitutional fundamental rights and freedoms.
As a result, in our study, the approach of the Supreme Court and the Constitutional Court in the context of the employee’s right to confidentiality of their correspondence has been examined.