AVRUPA ADALET DİVANI VE AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ KARARLARI IŞIĞINDA İŞ UYUŞMAZLIKLARINDA ZORUNLU ARABULUCULUĞUN MAHKEMEYE ERİŞİM HAKKI İLE İLİŞKİSİ
Author :
Abstract
Türk Hukuku’nda 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nda iş uyuşmazlıkları bakımından zorunlu arabuluculuk kabul edilmiştir. Bireyleri dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmaya zorlayan bu kurumun mahkemeye erişim hakkını ihlâl edip etmediği tartışılmaktadır. Avrupa Adalet Divanı, 2010 tarihli Alassini ve diğerleri ile 2017 tarihli Mernini ve Rampanelli kararlarında, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ise 2015 tarihli Momcilovic v. Hırvatistan kararında zorunlu arabuluculuk ile mahkemeye erişim hakkı ilişkisini tartışmışlardır ve bazı kıstaslar belirlemişlerdir. Bu çalışmada öncelikle mahkemelerin söz konusu kararları incelenerek kabul edilen kıstaslar tespit edilecektir. Bunun ardından ise 7036 sayılı Kanun ile kabul edilen zorunlu arabuluculuğa ilişkin düzenlemelerin bu kıstaslar ile uyumlu olup olmadıkları tartışılacaktır.
Keywords
Abstract
Compulsory mediation in terms of labor disputes has been adopted in the Turkish Law in the Law on Labor Courts No. 7036. It is argued whether this institution, which forces individuals to apply for mediation before filing a lawsuit, violates the right to access to court. The relationship between compulsory mediation and the right to access to court has been discussed by The European Court of Justice in the decisions of Alassini and Others dated 2010 and Mernini and Rampanelli dated 2017 and by The European Court of Human Rights in the decision of Momčilović v. Croatia dated 2015, and they have determined some criteria. In this study, aforementioned resolutions of the courts will be examined and the accepted criteria will be identified. Moreover, it will be discussed whether the regulations regarding compulsory mediation adopted by the Law No. 7036 are in compliance with these criteria.