İŞ KAZASI ve MESLEK HASTALIKLARI NEDENİYLE İŞVERENLERİN SOSYAL GÜVENLİK KURUMU KARŞISINDAKİ TAZMİNAT SORUMLULUĞUNA İLİŞKİN ANAYASA HUKUKU AÇISINDAN BİR DEĞERLENDİRME
Author :
Abstract
5510 sayılı Kanun ile düzenlenen iş kazası ve meslek hastalıkları nedeniyle işverenin Sosyal Güvenlik Kurumu’na karşı olan tazminat sorumluluğu, genellikle önleyici bir sosyal güvenlik aracı olarak görülmektedir. Bu düşünceye göre kuralın uygulanması ile iş kazaları ve meslek hastalıklarının sayısı azaltılabilir ve bu amaç sorgulanamayacak bir meşruluğa sahiptir. Diğer taraftan bu düzenleme sigorta primlerini ödeyen işverene mülkiyet hakkı çerçevesinde ağır bir yük getirmektedir. Dolayısıyla eğer düzenleme sosyal güvenliğin sağlanmasında etkili değilse, kuralın uygulanması ile işverenin mülkiyet hakkına hukuk dışı bir müdahalede bulunulmuş olmaktadır. Fakat bundan daha önemlisi yasama organının, çalışanların yaşam ve sağlıklarını korunmak için yanlış bir seçeneği tercih ettiği sonucu ortaya çıkacaktır.
Keywords
Abstract
Conditions of employer’s compansation liability towards social security institution due to occupational accident or disease as regulated by law 5510 is generally seen as a preventive social security measure. It is considered that number of the occupational accident or disease can be reduced with the application of this rule and this aim has an unquestionable legatimacy. On the other hand, this regulation imposes a heavy burden on employers who pay the priemium insurance in regard to property rights. So if the regulation is not efficent to provide social security, application of the rule causes an unlawful interference to property rights of the employer. But most importantly, it means legislation has chosen the wrong option to secure the life and the health of employees.